Qui était l’homme le plus riche du monde le 15 février 2000 ? Non ce n’était pas Bill Gates (2ème), ni son cofondateur Paul Allen (3ème). Ce n’était pas Warren Buffett non plus (4ème).

C’était un Zainichi, c’est-à-dire un de ces émigrés de Corée au Japon après la Seconde Guerre mondiale, et qui étaient traités là-bas comme des citoyens de race inférieure – un exemple : dans les aéroports ils ne pouvaient pas faire la queue dans la ligne réservée aux Japonais pure souche.

Ce Zainichi s’appelait Masayoshi Son. Il avait 43 ans à l’époque et était arrivé à cette pole position à coup de vision et de « chutzpah » comme ils disent en Yiddish, c’est-à-dire d’extrême confiance en soi. Dans la biographie que vient de sortir Lionel Barber sur lui (« Gambling Man »), on a cette citation du père de Masa (son surnom) :

« Parce que Masa est convaincu qu’il est un génie, les bonnes idées suivent. Si vous croyez réellement en vos capacités, si vous êtes persuadé d’être un génie, alors les échecs ne font que rebondir sur vous, vous les évacuez d’un revers de main juste avec votre volonté. »

Illustration de ce revers de main : au 31 décembre 2000, Masa avait perdu 96% de sa fortune.

Et il est là aujourd’hui, vingt ans plus tard, à la 51ème place du classement mondial Forbes, avec une fortune estimée à $33Mds.

Elle est peut être ici la leçon de Masa : prenez du risque. Evidemment pour moi qui me suis plutôt focalisé sur la réduction du risque, le tintement de cette clochette me pique le tympan. Mais j’entends, néanmoins.

Pour prendre du risque, il faut d’abord maîtriser l’animal. Il y a dix ans j’ai lu « Education of a Speculator » le livre de Victor Niederhoffer.

Niederhoffer était un des lieutenants de Soros, un fou – 5 fois champion US de squash, passionné de jeu de dames – et un très bon. Mais la véritable leçon du livre, publié en 1997, allait arriver quelques mois plus tard : mi 1997 la crise asiatique démarre, les marchés se retournent et Niederhoffer saute.

Donc il faut prendre du risque mais avec sagacité. Plutôt Prost que Senna. La première étape c’est de définir combien on va mettre d’argent sur la table. Les gens de Elm Research ont mis au point ce simulateur du jeu de Pile ou Face avec une pièce tiltée pour tomber 60% du temps sur pile. Dans leur jeu, ils donnent $25, vous laissent jouer 30 mn et regardent les résultats finaux. Ils ont pris un échantillon d’étudiants en finance et de professionnels pour leurs essais.

Quand on lit les résultats, on est d’abord étonné : dans un jeu truqué et dont les joueurs savent qu’il est truqué, on a quand même 28% des joueurs qui perdent tout. 67% des joueurs vont à un moment parier sur face, et 48% vont parier plus de 5 fois sur face.

Et après avoir lu cela j’essaie le jeu. Et j’ai lu l’étude avant. Et je connais le critère de Kelly. Et j’ai bien compris que la pièce était tiltée sur Pile. Donc je ne joue que pile. Mais je change la taille de mes paris. Parce qu’après trois fois Face de suite, je me dis que forcément, pour arriver au 60% de Pile, il faut que ça change. Et ne voilà-t-il pas que je termine en slip au bout de dix minutes.

N’ayant pas totalement le mental de Masa, il me faut dix minutes pour absorber la leçon puis m’y remettre en appliquant bêtement le Kelly – je vous épargne les maths compliqués pour arriver à « Tu paries 20% de ton capital à chaque fois. » Le résultat est évidemment nettement différent et je finis par toucher le maximum du jeu qui est limité à $250 ou dix fois la mise.

Excellente leçon sur le sizing. Sur ces sujets, où on parle de risque et de maths, c’est donc plus la discipline que l’intelligence qui compte. Et si c’est démontré ici sur un jeu aussi fermé que pile ou face c’est d’autant plus vrai sur un jeu infiniment plus complexe qu’est le marché.

Maintenant que la taille des piles de jetons à mettre sur la table est définie, il reste à trouver les cases. Là on rentre dans cet éclectisme à la Monocle dont je suis assez content : il y a de la conduite autonome – Aurora – de la mode plus à la mode – Kering – ou de l’éducation version demain – Duolingo.

J’aime cette sélection, la stimulation intellectuelle qu’elle procure et ce jeu où il faut en même temps mêler une vision sur l’avenir avec à côté une autre vision qui doit être là et qui est le plan B – c’est à dire le cas où on a tort – tout cela avec une volonté à la Masa et une discipline sur le risque à la Kelly.

Le seul souci c’est que parfois les nuits sont compliquées : la nuit se peuple de rêves où passent des camions Aurora roulant sur des routes désertes avec sur le côté quelques jolies filles peu vêtues ne serait-ce un petit carré de tissu de chez Gucci époque Tom Ford avec la chouette – mascote de Duolingo – qui se baladent dans le ciel.

ChatGPT dessine ca comme ça :

 

Market and portfolio focus

Du 11 au 18 octobre, Monocle fait +0.5% tout comme le CAC 40. Le S&P 500 fait +0.8% sur la période.

Pas de grand mouvement la semaine dernière, avec le début des publications de résultats. Les grandes manœuvres sont prévues pour la semaine prochaine avec les publications de Microsoft, Apple, Amazon, Alphabet et Meta.

On note tout de même que Galapagos continue à bénéficier de l’effet Oleg Nodelman. La position nous rapporte 20bps sur la semaine. On attend de voir s’ils feront des annonces la semaine prochaine lors de la publication des résultats.

Notre exposition nette actions ne bouge pas et reste à 19%.